Întrebări fără răspuns: de ce nu se schimbă biserica?


iunie 2014

Evident am luat startul greșit. Biserica s-a schimbat teribil de mult. Dar lent, lent, lent. Și dacă s-a schimbat cândva rapid a făcut-o cu pistolul la tîmplă, ca în vremea Reformei. Chiar așa! Ce i-o fi apucat atunci pe catolici să se reformeze?

M-am întrebat de ce nu schimbă biserica în România. Mai bine tac, că-mi ies vorbe. Mai ieri am fost acuzat, de fapt și alaltăieri, de un satanist, că-mi bat joc de biserică, dar vreau să beneficiez și de avantajele ei. Io?

Deci, de ce să se schimbe? Care ar fi motivele?

A căzut comunismul. A rămas comunismul. Biserica nu se schimbă că se duc guvernele. Biserica doar concepe o altă mărturisire de credință, ca în 1689 din Anglia. Poate n-ar strica o schimbare din asta și-n România. Dar ca optică față de lume și individ, biserica nu se schimbă.

Pe vremea seminariilor la istoria bisericii am lansat ideea ca bisericile baptiste să aibă icoane pe pereți. Anormal, ideea a fost acceptată de studenți care au găsit-o benefică pentru atragerea celor cărora le plac icoanele. Doar una dintre studente cu mari deziluzii provenite din zona ortodoxă a fost total împotrivă. Ceva foarte normal. Se schimbă biserica?

Dar cum ar fi să se accepte botezul făcut în alte culte? De exemplu la adventiști se botează omul la cerere de cîte ori cere. Așa mi s-a spus… La ortodocși, catolici, protestanți, se acceptă, de fapt e normativ botezul nou-născuților. Sacrament sau nu, atîta timp cît botezul este făcut și acceptat între baptiști și penticostali, deci cu alte cuvinte este echivalat cu un sacrament (are efect indiferent de biserică și nu trebuie repetat), nu văd de ce n-ar fi extins efectul lui dincolo de aceste două denominații. Știu de ce. Am spus că nu văd de ce nu…

Deci biserica nu se schimbă.

Apoi bisericile evanghelice au ajuns la fel ca și bisericile așa-zise tradiționale: avem cler. Ne-am, de fapt s-au, învîrtit, s-au congresit și s-au clerit. Ce ar spune și ce ar face Adam Smith? Dar William J. Seymour și cei din Azusa Street? Și ca să nu fiu criticat că critic doar, hai să zicem că clericalizarea bisericilor este un lucru bun. Dacă era rău ar fi fost evitat, nu? Atunci de ce nu se pun bisericile astea de acord cu restul bisericilor tradiționale sau cum zic unii istorice? Poate pentru că așa n-ar mai exista rațiunea existenței lor? Cine știe, poate se schimbă ceva…

 

 

To cler or not to cler, that is the question!


Dacă ar fi să mă pronunţ, printr-un plebicist, ca să zic aşa, cum tot avem epistola către evrei, ar fi bine să stic cu ideea că toţi şi toate suntem preoţi şi preotese, aşa că nu mai avem nevoie de cler.

Dar cum epistola e către evrei şi noi nu suntem aşa ceva, se vor găsi unii şi unele să spună, că mai bine cu cler, pe principiul românesc îndelung creditat, „uite popa, ne e popa”…

Nu degeaba numele ăsta este atît de frecvent întîlnit printre noi românii. La englezi mai vezi cîte un Bishop (chiar cîte un Lucas Bishop), nu prea des un Priest sau un Pastor. La noi însă, Popa, Pop, Diaconu, Deaconu, şi diverse variaţiuni ale unor fonţii ecleziale s-au înregimentat în colecţia numelor de familie.

Dincolo de această atestare deloc de lepădat, cu toate că de cele mai multe ori clerul nu este luat în serios, nu putem nega că influenţa lui rămîne considerabilă.

Totuşi de ce mai avem nevoie de cler atunci cînd în NT nu se specifică nevoia, cînd Isus nu a impus aşa ceva şi cînd după demolarea definitivă a Templului de la Ierusalim nici măcar iudeii nu şi-au refăcut preoţia, fie ea dată de YHWH.

Şi acum probabil că pentru a-mi contracara această atitudine re-belă (o fi re minor sau re major nu ştiu… dar de belă e belă!), unii vor apela la formula din FA unde se spune că i s-a părut potrivit Duhului Sfînt şi nouă să una şi alta şi că după aceeaşi formulă s-a ajuns prin concilii, sinoade, mai mult sau mai puţin ecumenice, la adoptarea clerului în biserici (nu cred că se mai poate spune Biserică, sg.).

Dar dincolo de cler bisericile de început, cît şi cele de acum, au acceptat şi au impus atîtea beteşuguri că în curînd reîntoarcerea la starea din FA va fi primită de foarte mulţi creştini cu urale de vivat!

Deci la ce trebuie să-i plătim pe unii dintre noi: pentru a fi ce noi suntem sau pentru a face ce noi nu facem? Din comoditate. Oare cum a putut supravieţui biserica primelor trei secole fără cler? Sau mai puține? Şi cum de a reuşit să cucerească lumea civilizată?

Păi aici este secretul: a evoluat. 🙂