Nu contează, Jean boxează, marți și joi se antrenează, nu lovește, dar primește!


image source: http://www.peacefulways.com/?cat=4

În viața de zi cu zi, în multe domenii întîlnim situații în care suntem extrem de convinși că adevărul este ăsta și nu altul. Pentru adevărul nostru ne-am bate, vorba aia, pînă picăm lați. Există și unele subiecte ce sunt bătute în cuie și indiferent ce spunem sau ce argumente aducem, nu contează. În aceste discuții aparent infinite nu ajută argumentele pentru că disputa este una ideologică, politică, de suflet. A devenit ceva sacrosant și nu putem concepe să ne mutăm un milimetru din poziția adoptată și luptăm pînă-n pînzele albe conform lozincii Nici un pas înapoi împotriva dușmanuluiNoi nu capitulăm! Sau Noi suntem adevărații patrioți! Și ceilalți nu sunt. Sau Noi suntem adevărații creștini! Și ceilalți sunt musulmani… Sau simplu, Noi suntem români adevărați! Restul sunt unguri…

Evident, evident, calmează-te maică!!! Ceea ce vreau să subliniez este că logica acestui raționament este logica lui Jean boxerul:

Nu contează, Jean boxează, marți și joi se antrenează, nu lovește, dar primește!

Într-un astfel de context este ușor să ne definim dușmanii, mai ales dacă suntem o personalitate puternică. Toți cei ce nu sunt cu noi sunt împotriva noastră. Logic! Logic?

De exemplu, după unirea din 1918 Transilvaniei cu România s-a spus că Biserica Greco-Catolică nu își mai are rostul. Românii au scăpat de robia maghiarilor, a catolicilor și protestanților, habsburgii nu mai dețineau puterea, Austria și Ungaria au devenit republici și greco-catolicii români nu mai aveau nici un fel de avantaje, iar ortodocșii nu aveau dezavantaje în România. Ca urmare unii cereau unirea BGC cu Biserica Ortodoxă Română și încetarea legăturii de vasalitate eclezială cu papa de la Roma. Logic.

Doar că nu s-a realizat așa ceva. După ce au venit la putere comuniștii, aceștia au inventat un sinod pentru unirea celor două biserici și au dat un decret care consfințea unirea. Bunurile BGC au trecut la stat și la BOR. Clerul ce nu s-a conformat a fost trimis la mănăstire sau la închisoare. Scurt pe doi după celebra formulă academică nu contează, Jean boxează, marți și joi se antrenează, nu lovește, dar primește.

Nici comuniștii, nici ortodocșii nu au înțeles (sau n-au vrut să înțeleagă) că o biserică nu se desființează dacă-i confiști zidurile, dacă-i întemnițezi ierarhia și dacă-i neutralizezi presa. În spatele BGC stăteau 250 de ani de istorie. Plus istoria catolicismului adoptată odată cu unirea din 1700. Comuniștii credeau că pot să desființeze peste noapte o credință fixată în memoria colectivă.

Logica à la Jean n-a ținut, BGC a reapărut în decembrie 1989. Nici statul român, nici Biserica Ortodoxă Română nu au putut eradica fenomenul numit Biserica Greco-Catolică din România. Un eventual genocid ar fi reușit parțial să atingă acest obiectiv. România putea fi o Kambodgie a Europei.

O altă discuție ce se bucură de oarecare atenție în special pe net este cea despre Muhammad/Mahomd ca și profet. Și aici iar se intervine cu logica: Mohamed nu este ca Isus. Evident Mohamed nu a făcut ce a făcut Isus. Plus că a răsărit după 600 de ani și putea inventa ce voia. Cam ca în filmele ce se fac azi despre mai-știu-eu-ce și aduc șpe soluții ca Napolean să cîștige bătălia de la Waterloo, Hitler să cucerească Rusia și America să cîștige rîzboiul din Vietnam. Degeaba.

Ar fi cazul să trecem dincolo de argumentele logice și de bun simț ce n-au legătură cu islamul, ci doar cu cultura și religia noastră și să admitem că indiferent cine sau ce a fost Mohamed, ne place sau nu, planeta asta trebuie să recunoască că are de-a face cu circa 1,6 miliarde de musulmani. Nu contează că Mohamed a fost pedofil, posedat, retardat, asasin, plurigam, arab, evreu, scoțian sau extraterestru, sau nimic din toate astea. Influența sa, bună sau rea, inventată sau reală se cuantifică azi în mai mult de zece secole de islam și în circa 1/5 din numărul locuitorilor planetei.

Din secolul VII încoace nu se mai pune problema eradicării islamului, a războiului anti-jidad. În contextul actual nu ne putem mulțumi cu vechea logică nu contează, Jean boxează, marți și joi se antrenează, nu lovește, dar primește. Doar dacă vrem să ne scufundăm înapoi într-un ev mediu mai întunecat ca cel anterior.

La fel cum nu contează că Biblia a fost prima sau mai inspirată decît Coranul din care s-au scos versetele satanice. Nici nu contează memorarea în limba arabă a Coranului versus interpretarea personală a Bibliei. Pentru că asta aduce doar dispute sterile, ură și război.

Dacă Isus Cristos chiar a fost și este Mesia, dacă el este Dumnezeu, fiul Tatălui din ceruri, asta ar trebui să conteze și în primul rînd pentru noi, creștinii. Dacă pentru musulmani Isus este un simplu profet, cum am putea să demonstrăm că nu-i așa? Eradicîndu-i? Dînd cu bomba atomică, așa cum își doresc unii urmași ai cruciaților ce expun pe hartă numeroasele atacuri ale jidahului spre deosebire de cele creștine? Vorba lui Wurmbrandt: Isus îi iubește și pe teroriști. N-am spus-o eu.

Deci dacă vrem să scăpăm de logica lui nenea Jean ce boxează și-o-ncasează, trebuie să ne adaptăm și să facem ce a făcut Isus. Nu numai să spunem ca Isus, după un alt model autohton, să facem ce spune popa, nu ce face el.

Dacă chiar vrem să ieșim din acest impas radical, cu nimic mai prejos decît cel al teroriștilor ce se declară musulmani, ba din contră, mai de condamnat pentru că Isus Cristos nu ar fi putut avea o lucrare cu această logică, trebuie să trecem dincolo de logica Facebook-ului, a amatorilor de polemici ieftine, a răzbunării ridicată la rang de politică. Trebuie să ne punem întrebarea: Ce am putea face ca să le expunem musulmanilor un Isus Cristos mai mult decît un simplu proroc? Unul autentic, nu un surogat sprijinit de militarism, intransigență, ură și egoism.

Scepticism cu privire la Exodus


sursa:http://suceavaevanghelica.wordpress.com/2011/12/30/universitatea-penticostala-din-romania-in-proiect/

Nu, ați tresărit degeaba! Nu mă declar liberal, cu toate că alții m-au declarat de mult. Nici nu m-a coptat Ponta în PSD pentru că am venit cu vreo formulă de naționalizare a fabricilor și uzinelor. Cu toate că cine știe, n-ar fi rău, așa le vom mai vinde încă o dată!

E vorba că la Florești, lîngă Cluj se va face o universitate penticostală ce va avea management, economie, juridic, asistență socială și inginerie, după cum spune Adevărul de Cluj. Banii sunt dați de patronul ATP Exodus și Adevărul îi dă numele și universitatea își va deschide porțile cu ocazia anului universitar 2015-16. Păi de ce nu?

Să spunem mai întîi de ce da:

1. Că nu există așa universitate penticostală în Romania.

2. Că nu e rău să deschizi așa ceva.

3. Că ai bani și așa vrei.

4. Că dacă tot dai un ban, să se vadă exact ce se face cu ei.

5. Să moară de ciudă alte culte.

6. Că e o investiție bună.

7. Că așa zice Scriptura, Duhul Sfînt și/sau Consiliul Bisericesc.

8. Că vei da de lucru la peste 100 de oameni, unii cu înaltă pregătire academică.

9. Că vei începe ceva nou, ce va deveni o tradiția în penticostalism și în învățămîntul românesc.

Probabil că s-ar mai găsi și alte motive pozitive, dar cum sunt sceptic din fire… Să fac o mică paranteză: pe cînd am studiat în vest, adică în Anglia eram OPTIMIST, dar cînd am luat la cunoștiință de învățămîntul superior românesc, unde am predat și unde colegii mei ce au studiat în străinătate nu au avut loc, am devenit SCEPTIC și PESIMIST cu privire la acest subiect.

1. Investiția nu se justifică dacă tot ai o universitate destul de bună la 10 km depărtare.

2. E mai bine să investești în oameni, nu în ziduri. 10 milione  de euro  în burse ar școlariza precis toată suflarea penticostală din România cu chef de studiu din câteva generații bune.

3. Logica spune că dacă sunt penticostal și vreau să fac management, economie, juridic, asistență socială și inginerie mă duc la o universitate cu tradiție sau la politehnică. Dacă am bani mă duc în străinătate…

4. Se pune problema acreditării unei universități penticostale. În primul rînd o problemă practică: au penticostalii circa 100 de cadre didactice deja formate pentru a preda? Dacă da, URA! Dacă nu, nu va mai fi o universitate penticostală decît cu numele. Am predat în învățămîntul penticostal și am avut colegi care erau indignați că nu s-a găsit un penticostal să predea ce predam eu. Poate se găsea, dar aici interveneau ambițiile, relațiile, faima sau lipsa ei și dușmăniile din cadrul cultului penticostal ce se combinau și pe plan internațional. Aici e piatra de poticnire a unei universități creștine penticostale sau baptiste.

Din experiența baptistă, cu o universitate ștruțo-cămilistă a cărei conducere depindea de un păstorii unei biserici și un bord cu o alcătuire ciudată, dar și de finanțare din străinătate, la 10 milioane de euro pentru construcție doar, ar mai trebui puși niște bani pentru salarii, taxe, întreținere, consumabile, burse, și altele.

5. Banii aprind disputele în cultele astea două și există oameni dați afară, certuri cu urmări pe termen lung din motive de credință, ce reies din interpretarea Scripturii. Aici să vedeți complicații…

6. Apoi, cine știe care o fi statutul femeii academice într-o astfel de universitate. Nu a studentei, ci a lectorului feminin care avînd o pregătire superioară sau fiind mai inteligență la tărtăcuță, le poate spune unor bărbați importanți cu bani sau funcții, că greșesc. Au!!!

7. Una mai tare de înghițit: în penticostalismul românesc se aranjează atîtea lucruri (a se citi: se fac atîtea matrapazlîcuri sau ilegalități), încît mă îndoiesc că o universitate ca asta va fi curată, legală și fără pete ca mireasa din ceruri. Ca urmare va avea un prost renume.

8. Continuînd, dar la alt nivel: am predat 5 ani penticostalilor și am văzut lucrări scrise de studenți la teologie ce erau de nivelul semi-analfabeților. Cum va putea funcționa o astfel de universitate și ce standarde va avea în domeniul academic? Nu va fi o altă fabrică de diplome?

9. Din cîte știu, penticostalii sunt preocupați de lucrări, prorocii, vorbire în limbi, vindecări și alte chestii de acest fel. N-ar fi mai bine să se facă ceva în domeniul ăsta? Nu, că în asta nu ai nevoie de diplomă și universitate, nici de bani, ci de altceva. Unii îi spun Duhul Sfînt.

Păstrez raportul de 9:9 ca să existe un echilibru. Nu am justificat primele 9 puncte, că au fost pentru, dar aștept înjurăturile pocăiești ce vin din ambele direcții: atît baptiste, cît și penticostale. Cu o singură condiție: să fie imparțiale! Închei spunînd că în ambele cazuri, bapti și penti, afacerea a tins să fie monopolul unei găști, a unei familii, a unor interese. Dacă vă place ce am scris dați un like, dacă vă place mai mult cum dansează fiica Irodiadei, cereți împăratului capul subsemnatului…

2000 de ani de apocalipsă


sursa imaginii: blogul-personal-a-lui-Peter-Bruegel-cel-Tînăr sau Bătrîn, că o fi îmbătrînit și el.

No, bine! Aproape 2000 de ani! Ce contează precizia?

De aproape 2000 de ani creștinii se dau de ceasul morții cu interpretarea Apocalipsei sau Revelației lui Ioan. Nu contează care Ioan, nu contează dacă interpretarea era simbolică, literară sau istorică. Nu contează nici cele alte cîteva zeci de interpretări. De ce nu contează? Pentru că nimeni nu știe să o interpreteze. De cele mai multe ori parcă ar fi vorba de un pianist ce cîntă după partitură dar este legat la ochi. Știe el ceva, dar nu are legătură cu realitatea…

Cei care spun că mesajul cărții este actual iau la puricat detaliile: cine o fi fiara, cine o fi superfiara, cine e 666 și altele de acest gen. Dar oare are rost să căutăm interpretarea elementelor în afara descifrării date de carte? Ce sens este să aflăm cine, ce cînd, cum? Să facem un exercițiu de voință și să spunem nu. Deocamdată.

Hai să facem altceva. Să ne ștergem memoria (apăsați pe butonul reset de două ori, să fie sigur!) și să o luăm pe calea logicii. Nu a fiecăruia, ci a mea. De ce a mea? Pentru că eu am volanul, eu schimb vitezele, eu apăs frîna și dacă eu am dat banii pe chestia asta și am băgat și benzină, eu bag gaz! Deci, cui nu-i convine să se dea jos. Acum. Din mers, că doar n-o să opresc pentru tine! Ei, sunt doar un monstru apocaliptic la fel ca cei înfățișați de diverși artiști… adică un om.

Să uităm pentru un moment (nu apăsați pe butonul de reset că se duce pe rîpă toată argumentația mea de pînă acum!) de toată literatura apocaliptică ce exista înainte de scrierea Apocalipsei că era apocrifă, deci nu era revelație. Să uităm ce e aia revelație (cred că ați ajuns în faza asta de cîte ori vi s-a dat în cap cu versete revelate, că aveți oroare de așa ceva…) și să ne asumăm alt rol. Un pic mai inedit, un pic mai altcumva. Brrr, poate chiar mai eretic! Deci, hai să facem abstracție de chestiile astea.

Unde am rămas? Sunt și eu puțin ramolit, n-am făcut de mult vizita medicala pentru permis și nici nu avem de gînd să mi-l schimb tocmai acum. Era prea mare coada. Am rămas la… logică.

Logica la data scrierii apocalipsei era dată de imagistica vremii respective. Ca urmare cine avea corn/coarne, copite, sabie, scut, era călare pe ceva, de obicei un cal, era mare și tare. Dacă cineva făcea și lucruri năzdrăvane, adică trăgea un fulger, un tunet, anima un pic natura și era călare pe altceva decît un cal se situa dincolo sau mai presus de un om obișnuit, adică de mine și de tine. Toți oamenii ar fi trebuit să își dea seama că așa ceva era ceva… ce era… inuman. Logic.

Ulterior apocalipsa a părut foarte ciudată și fiecare generație s-a căznit să îi redea înţelegerea. Le-a reușit mai mult sau mai puţin. Apoi, multe detalii au căzut în desuetudine. De ce? Pentru că le-a scăzut sau le-a dispărut semnificaţia și utilizarea inițială. Ca urmare mesajul a fost catalogat ca încifrat, ermetic și de neînțeles. Cum să interpretezi coarnele, fiarele, caii, numerele, culorile, aranjamentele, cataclismele, pietrele prețioase sau semi-prețioase, semnele pe mînă și cap, îngerii, bărbații în alb, ba în roșu, bătrînii, trîmbițele, îngerii, balaurii, femeile, curvele, Ierusalimul, Babilonul? Ce babilonie!

A mai fost cum a fost pînă la apariția tehnicii moderne.

Să recapitulăm: coarne? La ce bun?

Balauri? Eventual de Komodo sau din Prîslea cel voinic.

Pietre prețioase? Aiurea: nu se poate construi o cetate cu străzi din aur și porți din pietre prețioase!

Curva? Păi curvia este o meserie repectabilă în multe țări. Mai lasă-ne!

Adîncul cel mare și focul mistuitor în care să fii chinuit o veșnicie? Nici Origen n-a crezut așa ceva, darămite noi în epoca asta!

Învierea tuturor oamenilor? Fugi d-aici! Numa Holiudul a mai făcut filme despre cît de avansat va fi omul peste încă 2000 de ani! Așa ceva e de domeniul viitorului.

Judecata? De unde atîtea dovezi? Ce, toată lumea va avea cont pe feisbuc și judecătorul o să aibă toate detaliile mele personale? Numele unora va fi scris într-o carte? Hai să fim serioși, cărțile vor dispare. Cel mult un hard sau sidi de ultimă generație!

N-ar trebui să recontextualizăm simbolurile la timpul prezent? Ba da! Ba nu! De ce da, de ce nu?

Eu am încercat ceva, așa, să vă stimulez: limbajul din vremea scrierii apocalipsei comunica ceva pe limba acelor oameni. Mai are sens să încerci să vezi care a fost mesajul inițial în vechile paradigme sau trebuie să îl transpui în ceva actual? De exemplu: carte – memorie; pietre prețioase – ceva f scump și rar; coroane – lideri importanți; aripi – deplasare aeriană; culori – elemente de personalizare; cai – mijloace de locomoție; trîmbițe – mijloace media; coarne – funcții oficiale; îngeri – îngeri :-); sfeșnic – autorizare de funcționare; semn pe mînă sau pe cap – personalizare; etc.